Effet Mars: des zones d'ombre
1- INTRODUCTION
Mes trois analyses précédentes relatives à l'Effet Mars, si elles n'ont pas à elles seules fourni la preuve définitive de son existence, m'ont conduit en tous cas à ne pas le rejeter. Je présente ici une série de résultats annexes faisant ressortir des anomalies qui pourraient cependant le mettre en doute. De plus, je n'ai obtenu aucune confirmation d'Effet semblable à celui de Mars relatif aux autres planètes citées par Gauquelin.
2- UNE INCONSTANCE BIZARRE
La première variation constatée lors des analyses précédentes consiste en un Effet Mars qui s'affaiblit au cours des temps. Mais cela n'est pas gênant dans la mesure où cette diminution est constamment constatée, et surtout dans la mesure où nous avons pu vérifier que cette variation pouvait très bien s'expliquer par la disparition progressive des naissances naturelles. Cette dernière observation peut même contribuer à renforcer l'hypothèse de la validité de l'Effet Mars.
2.1- Un anti Effet Mars
Mais cette diminution progressive devrait conduire à des résultats devenus conformes au hasard, c'est-à-dire à des proportions expérimentales de Mars égales à celles attendues (cas de l'utilisation d'un groupe de contrôle), ou à des proportions égales des deux sous-échantillons expérimentaux (cas de l'effet de notoriété). Or cela ne semble pas le cas, les proportions de mars en secteur 1 pour les années les plus récentes >1925 paraissant inférieures à celles conformes au hasard, et ceci d'autant plus que la célébrité des sujets est forte. Tous les résultats relatifs aux années antérieures à 1925, et donc favorables à l'Effet Mars et à l'Effet de notoriété, ont été repris pour les années postérieures à cette date, et tous donnent des résultats opposés. Il serait fastidieux de tous les présenter, me contentant ci-après de ceux les plus significatifs.
2.1.1- Comparaison avec un groupe de contrôle
L'anti effet Mars n'est pas flagrant lorsqu'on s'intéresse à l'ensemble des échantillons expérimentaux . Si l'on se concentre sur les sujets de niveau 2, ceux de notoriété supérieure, nous obtenons :
- Mon étude
Echantillon 23/338 = 6,80%
P = 0,14
- PP + CFEPP
Echantillon (à partir d'un nombre de citations) 33 /489 = 6,75%
P = 0,07
- PP + CFEPP + base Ertel
Echantillon 26 /427 = 6,09%
P = 0,03 significatif .
2.1.2- Comparaison entre les deux niveaux de notoriété
Nous constatons que pour les années > 1925, ce sont les sujets de niveau inférieur (niveau 1) qui présentent des proportions de Mars en secteur 1 les plus fortes.
- PP + CFEPP
Sélection par nombre de citations
Niveau 1 : 55 /525 = 10,48%
Niveau 2 : 33 / 489 = 6,75%
P = 0,035 Significatif
- PP + CFEPP + base Ertel
Niveau 1 : 223 / 2167 = 10,29%
Niveau 2 : 26 / 427 = 6,09%
P = 0,007 Très significatif
De cette comparaison entre niveaux de notoriété, il ressort des anti-Effets Mars amplifiés, avec des résultats encore plus significatifs malgré des tailles d'échantillons plus réduites.
2.1.3- Conclusion
Bien que moins prononcé que l'Effet Mars pour les années <= 1925, il apparaît un effet contraire pour les années > 1925, ce qui forcément apporte un doute sur l'Effet Mars lui-même et sur les raisons de sa diminution progressive.
2.2- Un Effet Mars sur le secteur 3
L'Effet Mars nous le savons se manifeste au travers du secteur 1, celui du lever, pour les années de naissance antérieures à 1925. J'ai examiné les présences de Mars relativement aux 12 secteurs et pour 5 périodes (<= 1910, 1911 à 1925, 1926 à 1940, 1941 à 1949 et >= 1925). Tout peut être considéré comme du au seul hasard, sauf le résultat relatif au secteur 3 et aux années de naissance de 1941 à 1949, avec une proportion de présence de Mars égale à 93 / 603 = 15,42%, ceci pour l'ensemble des données (PP + CFEPP + Ertel). Comparé au groupe issu de notre brassage aléatoire habituel, ce résultat donne une probabilité de hasard brute de 0,00000015, et une probabilité corrigée ( pour tenir compte qu'il s'agit d'un résultat choisi après coup parmi un ensemble de 12 secteurs et 5 périodes) égale à 0,00001.
|
|
PP+CFEPP+Ertel |
Brassage |
|
Secteur 3 |
93 |
2436 |
|
Autres |
510 |
24204 |
|
% |
15,42% |
9,14% |
P corrigée = 0,00001
Les trois composantes de l'échantillon total donnent des résultats similaires
|
|
CFEPP |
PP |
Ertel |
|
Secteur 3 |
48 |
24 |
54 |
|
Autres |
238 |
107 |
344 |
|
% |
16,78% |
18,32% |
13,57% |
P = 0,32
Par contre, un échantillon de 1171 personnes ordinaires ne se distingue pas du groupe de brassage aléatoire
|
|
Echantillon |
Brassage |
|
Secteur 3 |
118 |
2436 |
|
Autres |
1053 |
24204 |
|
% |
10,08% |
9,14% |
P = 0,28
Pour les années de naissance de 1941 à 1949, on retrouve donc toutes les caractéristiques d'un très fort Effet Mars s'appliquant au niveau du secteur 3, secteur précédant la culmination, ce qui là encore jette un doute sur l'Effet Mars relevé en secteur 1 pour les années <= 1925.
3- EFFETS AUTRES QUE MARS
3.1- Présentation
Parmi les travaux de Michel Gauquelin, seuls ont fait l'objet d'analyses diverses et suscité une controverse passionnée ceux relatifs à l'Effet Mars, et encore appliqué sur les seuls sportifs.
Or des observations similaires à celles faites sur Mars ont été soulignées par ce chercheur relativement à d'autres planètes, les secteurs clé présentant des fréquences plus élevées que celles attendues étant là encore les secteurs 1 et 4.
Dans son livre " La vérité sur l'astrologie " de 1983 Michel Gauquelin nous présente les effets des astres suivants relevés sur les célébrités de certaines professions :
- Jupiter : effets sur Acteurs, Politiciens, Militaires, Cadres supérieurs, Journalistes
- Saturne : effets sur Scientifiques, Médecins
- Lune : effets sur Ecrivains, Politiciens
Je rappelle l'Effet Mars sur : Médecins, Militaires, Sportifs, Fondateurs d'entreprise
. J'ai pensé qu'une analyse des autres effets annoncés par Gauquelin, intéressante en elle-même, pouvait de plus apporter un éclairage sur l'Effet Mars, dans la mesure où il serait possible de retrouver des observations similaires.
Je précise que pour cette étude je n'ai pas lancé de recherches personnelles pour établir mes listes, me contentant de puiser dans deux seules sources comportant tous les éléments de naissance : une base fournie avec le logiciel Astro PC Pro d'Aureas Informatique, et une liste fournie par le C.O.M .A.C. (Centre d'Organisation des Méthodes d'Astrologie Conditionaliste).
Je n'ai pas établi de niveaux de notoriété à l'intérieur de mes listes.
A signaler enfin que pour créer les groupes de contrôle, j'ai comme pour Mars utilisé le programme fourni par Astro PC mais en ne réalisant que 20 brassages aléatoires.
3.2- Résultats
3.2.1- Les planètes autres que Mars
Pour chacune des 3 planètes considérées, et pour les professions concernées, j'ai calculé les proportions de leur présence dans chacun des 12 secteurs. Les comparaisons globales des répartitions obtenues avec les groupes de contrôle donnent des résultats non significatifs : probabilités de hasard p = 0,16 pour Jupiter, 0,14 pour Saturne et 0,67 pour la Lune. De plus, aucun des 36 secteurs testés (12 par planète) ne donne de résultat significatif.
Par ailleurs, le test de comparaison entre les 3 répartitions conduit à p = 0,57, ce qui fait que l'on peut aisément les considérer comme semblables.
Nous sommes donc en présence de résultats pouvant être tous considérés comme conformes au hasard.
L'Effet Mars s'étant manifesté pour les années de naissance les plus anciennes, j'ai considéré les seules années <= 1940, et j'ai obtenu pour la somme des 3 planètes :
- Secteurs 1 + 4 : 15,95% contre 16,81% attendu
- Secteur 1 : 8,20% pour 8,48% attendu
Là encore, pas de résultats significatifs, les proportions observées étant même inférieures à celles attendues.
3.2.2- Les autres planètes avec Mars
J'ai voulu enfin joindre Mars aux 3 autres planètes. Les résultats sont les suivants, ceux relatifs à Mars étant ceux de la fusion de mon étude avec celle du CFEPP
|
Secteur |
Mars |
Jupiter |
Saturne |
Lune |
Total |
Contrôle |
|
1 |
184 |
109 |
21 |
78 |
392 |
7901 |
|
2 |
148 |
124 |
17 |
69 |
358 |
7640 |
|
3 |
152 |
122 |
33 |
83 |
390 |
7533 |
|
4 |
146 |
115 |
29 |
68 |
358 |
7555 |
|
5 |
146 |
132 |
21 |
65 |
364 |
7483 |
|
6 |
137 |
121 |
34 |
65 |
357 |
7351 |
|
7 |
151 |
116 |
25 |
67 |
359 |
7260 |
|
8 |
146 |
141 |
25 |
67 |
379 |
7511 |
|
9 |
144 |
108 |
24 |
71 |
347 |
7304 |
|
10 |
167 |
137 |
29 |
67 |
400 |
7444 |
|
11 |
121 |
110 |
22 |
73 |
326 |
7548 |
|
12 |
155 |
136 |
35 |
75 |
401 |
7798 |
|
Total |
1797 |
1471 |
315 |
848 |
4431 |
90328 |
Le test d'homogénéité de Khi2, avec p = 0,54 nous conduit à considérer les 4 distributions comme semblables.
La comparaison de la répartition totale avec le groupe de contrôle conduit à p = 0,36 : c'est toujours le hasard.
Pour la répartition totale, aucun des secteurs ne donne de résultat significatif, et plus précisément, nous obtenons pour les secteurs 1 et 4 :
Secteurs 1 : 8,85% pour 8,75% attendu
Secteur 4 : 8,08% pour 8,35% attendu
Secteurs (1 + 4) : 16,93% pour 17,11%
3.3- Conclusion
Nous ne trouvons pour les 3 planètes hors Mars citées par Gauquelin aucun des effets susceptibles d'être attribués à Mars, ce qui discrédite l'Effet Mars lui-même, et ceci d'autant plus qu'après incorporation des résultats propres à Mars à ceux des 3 autres planètes, les résultats globaux ainsi constitués apparaissent tous comme conformes au hasard.
4- EFFET MARS ET CARACTERE
Si un effet Mars se manifeste en fonction de différentes professions, il est évident qu'il s'agit en fait du signe d'une relation avec le caractère. Michel Gauquelin s'est bien entendu penché sur ce problème. Il a travaillé avec le réputé psychologue H.J.Eysenck, qui a classé les tempéraments en 3 dimensions bi-polaires comportant chacune 7 traits de caractère : extraversion / introversion, stabilité / émotivité, et fermeté / souplesse.
Concernant la première d'entre elles, l'hypothèse était que les extravertis auraient une présence de Mars en secteurs clé (lever et culmination) plus forte que ne le voudrait le hasard, et moins forte pour les introvertis. Il en serait de même pour Jupiter. Par contre ce serait l'inverse pour les introvertis.
Concernant la troisième dimension, Mars et Jupiter serait prépondérant en secteurs clé pour la fermeté, au contraire de la souplesse, alors que Saturne serait prépondérant pour la souplesse, et en retrait pour la fermeté .
Les expériences réalisées sur des célébrités ont confirmé ces hypothèses. C'est fort possible, étant donné que les sujets étudiés sont nés avant 1925, et dans la mesure où j'ai pu vérifier la manifestation probable d'un effet Mars pour cette période, tout au moins pour le secteur 1 du lever.
Mais où le bât blesse, c'est que Gauquelin n'a jamais pu confirmer ces résultats sur des sujets en marge tels que malades mentaux, fous, criminels, etc., ni non plus sur des sujets ordinaires, c'est-à-dire les plus courants.
Pour ma part, j'ai repris les données de l'étude de Mme Fuzeau-Braesch relative à 522 étudiants, consistant à déceler d'éventuelles relations entre le caractère, jugé justement selon la méthode Eysenck, et les signes zodiacaux. J'ai tout d'abord noté que les sujets nés avec Mars au lever ou en culmination ne présentaient en rien des traits de caractère considérés comme martiens, bien au contraire. J'ai ensuite testé les hypothèses formulées par Gauquelin et Eysenck, et vérifiées sur des gens célèbres. Les résultats pour Mars sont les suivants :
- Les répartitions selon les secteurs
|
Secteurs |
Souple/Extraverti |
Ferme-Extraverti |
Souple/Introverti |
Ferme/Introverti |
|
1 |
11 |
7 |
17 |
9 |
|
2 |
5 |
13 |
20 |
4 |
|
3 |
12 |
19 |
17 |
9 |
|
4 |
10 |
12 |
19 |
13 |
|
5 |
6 |
12 |
11 |
11 |
|
6 |
10 |
9 |
16 |
8 |
|
7 |
5 |
15 |
16 |
10 |
|
8 |
8 |
14 |
8 |
7 |
|
9 |
5 |
16 |
11 |
6 |
|
10 |
7 |
14 |
8 |
6 |
|
11 |
6 |
8 |
16 |
12 |
|
12 |
9 |
9 |
15 |
11 |
|
|
94 |
148 |
174 |
106 |
Un test d'homogénéité de Khi2 relatif aux quatre distributions donne p = 0,50, indiquant qu'elles ne peuvent être différenciées
- Les proportions en secteurs clé (lever + culmination)
|
|
Extraverti |
Introverti |
Total |
|
Souple |
22,34% |
20,69% |
21,27% |
|
Ferme |
12,84% |
20,75% |
16,14% |
|
Total |
16,53% |
20,71% |
18,77% |
L'effet Mars voudrait que les proportions soient plus élevées pour les extravertis et les fermes. Or nous observons l'inverse. Les sujets étant à la fois extravertis et fermes devraient présenter la plus grande proportion : or, c'est la plus faible. Nous observons pour ces étudiants nés pour la plupart autour de 1970 cette tendance à la manifestation d'un anti- effet Mars déjà plusieurs fois observé
5- CONCLUSION
Ces anomalies ou zones d'ombre peuvent certes nous troubler et nous faire douter.
Cependant, à y regarder de plus près, on peut considérer qu'elles ne sont pas trop gênantes
- L'inconstance bizarre concerne uniquement la période des années postérieures à 1925, celle sans Effet Mars, et il est possible de l'ignorer.
De plus, des observations faites par Gauquelin concernant l'hérédité planétaire peuvent nous faire paraître ces anomalies moins bizarres, ayant en effet noté pour les naissances médicalisées ou provoquées des effets inverses et des décalages des zones sensibles.
- Les effets autres que Mars n'apportent pas de confirmation des résultats propres à Mars, mais cela ne peut nous faire douter foncièrement de ces derniers dans la mesure, et c'est le cas, où ils sont très robustes.
- Enfin la limitation de l'Effet Mars aux personnalités les plus célèbres ne touche que les applications pratiques que pourraient en faire les astrologues, mais ne diminuent en rien l'intérêt théorique et scientifique du phénomène.
Pierre Perradin
Effet Mars et heures de naissance
Effet Mars et notoriété
Effet Mars: extension des recherches
Effet Mars: des zones d'ombre
Effet Mars: une nouvelle approche
Effet Mars: ma conclusion
